Wanneer Zijn Wij Vrouwen Vergeten Dat We Vrijheid Wilden?
Over keuze en de gevaarlijke leugen van gelijkheid willen.
“Bereid jezelf voor. Neem 15 minuten rust zodat je verfrist bent wanneer hij aankomt. Fris je make-up op, doe een lint in je haar en zie er fris uit. Hij is net bij een heleboel werkmoede mensen geweest. Wees een beetje vrolijk en een beetje interessanter. Zijn saaie dag heeft misschien een opkikker nodig.”
— The Good Wife’s Guide, 1955
Het Zachte Ontwaken
Er is iets tederlijk aan het herkennen dat je hebt geleefd in een kooi waarvan je niet wist dat die er was.
Geen dramatische gevangenis. Geen kettingen en sloten.
Gewoon… verwachtingen. Zachte verwachtingen.
Goedwillende verwachtingen.
Het soort dat komt met een glimlach en de onwrikbare overtuiging dat “dit is gewoon hoe de zaken zijn.”
Wees plezierig.
Wees inschikkelijk.
Zet anderen eerst.
Maak geen golven.
Wees geïnteresseerd, niet interessant.
Die laatste is bijzonder verraderlijk, niet?
Door de eeuwen heen is vrouwen vaak geleerd om gefascineerd te zijn door anderen—om te luisteren, te knikken, vragen te stellen—maar zelden om zelf zo fascinerend te zijn dat we te veel ruimte innemen.
Zelden om zo intelligent, zo met een mening, zo zeker van ons eigen perspectief te zijn dat we het gesprek overschaduwen.
Door het grootste deel van de geschiedenis zijn de standpunten van mannen gecentreerd, naar voren geschoven, behandeld als het standaard perspectief. Niet altijd, natuurlijk—maar vaak genoeg dat we het hebben geïnternaliseerd als de natuurlijke orde der dingen.
En lange tijd deden velen van ons precies dat—niet omdat we gedwongen werden, maar omdat we oprecht geloofden dat dit de weg was naar liefde.
En liefde, is onze meest basale overlevingsbehoefte als mens.
We zullen er altijd naar zoeken. We zijn geprogrammeerd om het te zoeken.
Maar dit is wat er gebeurt: toen we baby’s waren, kenden we onvoorwaardelijke liefde.
We werden geliefd simpelweg omdat we bestonden.
We huilden, we waren rommelig, we eisten—en we werden nog steeds bemind.
Toen, ergens rond ons vierde levensjaar, stapten we de wereldsystemen binnen.
En die onvoorwaardelijke liefde veranderde in iets heel anders: voorwaardelijke liefde.
Plots moesten we ons aanpassen.
Ons gedragen.
Goed zijn.
Goedkeuring verdienen.
Onszelf vormen om te passen bij verschillende situaties, verschillende mensen, verschillende verwachtingen—allemaal in het nastreven van die liefde die we nodig hadden om te overleven.
We leerden: Als ik zo ben, word ik bemind. Als ik zo ben, word ik afgewezen.
En zo werden we heel, heel goed in het zijn wat anderen nodig hadden dat we waren.
Maar wat als we de hele tijd de verkeerde vraag hebben gesteld?
Wat als we, in plaats van te vragen “Hoe kan ik gelijk zijn?” aan onszelf vragen: “Hoe kan ik vrij zijn en toch bemind worden?”
Of misschien nog radicaler: “Hoe kan ik genoeg van mezelf houden zodat ik niet de behoefte voel om te presteren voor de goedkeuring van anderen?”
Want dat is wat het is, nietwaar?
Een gevoel.
Een diepe, oergevoel van angst dat als we stoppen met presteren, als we stoppen met aanpassen, als we stoppen met het zijn wat anderen nodig hebben dat we zijn—dat we alleen zullen zijn.
Maar wat als we onszelf konden trainen om daar minder bang voor te zijn?
Wat als we onszelf konden versterken met de wetenschap dat we genoeg zijn—precies zoals we zijn—als basale menselijke wezens, zoals we bedoeld waren te zijn, voordat al de verwachtingen en genderrollen eroverheen werden gelegd?
Wat zou er gebeuren als je echt, volledig jezelf was?
Zou je de rest van je leven alleen zijn?
Wat denk jij?
Wat als je jezelf vroeg: Wat is het ergste dat kan gebeuren als ik stop met presteren en gewoon… ben?
En dan, misschien nog belangrijker: Zou dat “ergste” eigenlijk zo verschrikkelijk zijn als je vreest?
De Val Die We Niet Zagen Aankomen
Denk aan de vrouwen die voor ons kwamen.
Onze overgrootmoeders vochten voor het stemrecht.
Ze marcheerden.
Ze eisten erkend te worden als volwaardige mensen met rechten—gelijke rechten onder de wet.
En ze wonnen. Briljant. Moedig.
Maar toen gebeurde er iets.
Ergens tussen het winnen van het stemrecht en de jaren ’50, verschoof het gesprek.
In plaats van vrijheid, werd de focus huiselijkheid.
Wees de perfecte echtgenote. De perfecte moeder. De perfecte gastvrouw.
Fris je make-up op. Zorg dat het eten klaar is. Maak de avond van hem.
Het was alsof de samenleving zei: “Prima, jullie mogen stemmen. Nu terug naar de keuken.”
En toen kwam de generatie van onze moeders—de feministes van de jaren ’60 en ’70 die zeiden “genoeg!”
Ze vochten voor gelijk loon, gelijke kansen, gelijk alles.
Maar dit is wat ik me blijf afvragen: In onze strijd om gelijk te zijn aan mannen, hebben we per ongeluk hun wereld geaccepteerd als de enige geldige?
Ergens tussen Jane Eyre die over het dak ijsbeert in 1847—actie eisend, rust weigerend—en vandaag, veranderde er iets.
Jane vroeg niet om gelijk te zijn aan mannen.
Ze eiste vrij te zijn.
Vrij om te denken, te kiezen, te handelen, te voelen zonder toestemming.
Maar we raakten afgeleid.
We begonnen gelijkheid na te jagen in plaats van vrijheid.
En gelijkheid is een val—omdat het je opgesloten houdt in vergelijking.
Het houdt je bezig met jezelf meten tegen iemand anders’ standaard.
Het houdt je bezig met vechten om te bewijzen dat je “net zo goed bent als” in plaats van simpelweg te claimen: Ik ben vrij om precies te zijn wie ik ben.
De vraag die me wakker houdt:
Wanneer hebben we vrijheid ingeruild voor gelijkheid?
En belangrijker nog: Wat zou het betekenen om deze vrijheid terug te nemen?
De Vragen Waar We Bang Voor Zijn
Ik denk hier de laatste tijd veel over na terwijl ik boeken cureer voor de winkel, terwijl ik de verhalen lees van vrouwen door de geschiedenis heen, terwijl ik me voorbereid op gesprekken met Marlayne over wat het echt betekent om authentiek te leven.
En ik kom steeds terug bij deze vragen—tedere vragen, ongemakkelijke vragen:
Wat als gelijkheid nooit het doel was dat we werkelijk nodig hadden?
Wat als het probleem niet is dat we gelijk moeten zijn aan mannen, maar dat we nog steeds om toestemming vragen om volledig te bestaan?
Denk er zacht over na, zonder oordeel:
- Als we vechten voor “gelijk loon,” vechten we dan voor vrijheid—of gewoon voor gelijke toegang tot systemen die ons misschien helemaal niet dienen?
- Als we eisen dat mannen “gelijk huishoudelijk werk” doen, vechten we dan voor vrijheid—of herverdelen we gewoon dezelfde kooi?
- Als we proberen te bewijzen dat we “alles kunnen hebben,” claimen we dan vrijheid—of accepteren we gewoon dat we nu twee keer zoveel moeten doen?
Wat als de echte vraag is: Wat wil JIJ? Niet wat gelijk is. Wat vrij is.
Stel je eens voor dat gelijkheid niet het doel was.
Dat je niets hoefde te bewijzen aan wie dan ook.
Dat je jezelf niet hoefde te meten tegen iemand anders’ leven, iemand anders’ keuzes, iemand anders’ definitie van succes.
Wat zou je kiezen?
Misschien zou je kiezen voor:
- Een stiller leven dan het leven dat je nu leidt
- Een luider leven
- Meer rust
- Meer avontuur
- Vaker “nee” zeggen
- “Ja” zeggen tegen dingen die je jezelf hebt ontzegd
- Stoppen met doen alsof je oké bent als dat niet zo is
- Stoppen met doen alsof je het moeilijk hebt als je eigenlijk floreert
Vrijheid is niet één ding. Het is geen bestemming.
Het is de dagelijkse praktijk van kiezen wat waar is voor jou—zelfs als het niet past bij wat anderen verwachten.
Volgende week gaat mijn briljante collega Marlayne dit gesprek voortzetten op haar eigen manier—met haar karakteristieke eerlijkheid en vuur. Ze gaat praten over wat er gebeurt als je stopt met presteren voor anderen, zelfs in de moeilijkste momenten van je leven.
Maar laten we voor nu hier beginnen: zachtjes, bedachtzaam, met liefde voor onszelf en de vrouwen die voor ons kwamen.
Een Boek Dat Het Hardop Zegt
Dit gesprek—dit zachte bevragen of gelijkheid ooit het juiste doel was—is niet alleen maar filosofisch gemijmer. Er wordt nu over geschreven, onderzocht, voor gepleit.
Er is een boek dat onlangs op mijn bureau belandde dat me deed rechtop zitten en zeggen: “Ja. Dit. Eindelijk zegt iemand het hardop.”
Het heet “Breaking Free: The Lie of Equality and the Feminist Fight for Freedom” van Marcie Bianco.
De titel alleen al zegt je alles.
De Leugen van Gelijkheid.
Bianco beargumenteert iets radicaals: dat vrouwen al meer dan een eeuw vechten voor gelijkheid—en keer op keer zijn die gevechten tekortgeschoten. Niet omdat we niet sterk genoeg of georganiseerd genoeg waren, maar omdat gelijkheid zelf een val is.
Ze schrijft dat we generaties lang geconditioneerd zijn om gelijkheid te willen, en het is “een verraderlijke mentaliteit geworden die ons opsluit in het genderbinair en reductieve identiteitspolitiek.”
Met andere woorden: Zolang we proberen gelijk te zijn aan mannen, meten we onszelf nog steeds tegen hun standaard. We vragen nog steeds om toestemming om in hun wereld te bestaan.
Maar wat als we stoppen met vragen?
Wat als we, zoals Bianco voorstelt, het hele gesprek verschuiven van gelijkheid naar vrijheid?
Vrijheid om onze eigen paden te kiezen.
Vrijheid om succes op onze eigen voorwaarden te definiëren.
Vrijheid om te zeggen “dit systeem dient me niet” zonder te hoeven bewijzen dat we erin zouden kunnen slagen als we dat wilden.
Dit boek is nu verkrijgbaar in de winkel, en ik kan het niet genoeg aanraden.
Het is geen makkelijk te lezen boek—het daagt alles uit wat ons is geleerd over feminisme—maar het is precies het gesprek dat we moeten voeren.
Want misschien, heel misschien, hadden onze overgrootmoeders het de eerste keer goed.
Ze vochten niet om gelijk te zijn aan mannen.
Ze vochten om vrij te zijn.
Van Het Dak Tot Nu
Dit gesprek is niet nieuw, lievelezer.
Vrouwen voeren het al eeuwen—stil, volhardend.
In 1847 gaf Charlotte Brontë ons Jane Eyre, die op het dak van Thornfield Hall stond en iets revolutionairs toegaf:
“Het is tevergeefs te zeggen dat menselijke wezens tevreden zouden moeten zijn met rust: ze moeten actie hebben; en ze zullen het maken als ze het niet kunnen vinden. Miljoenen zijn veroordeeld tot een stiller lot dan het mijne, en miljoenen zijn in stille opstand tegen hun lot.”
Ze had het niet over gelijk loon of stemrecht.
Ze had het over iets diepers: het recht om meer te willen. Het recht om rusteloos te zijn.
Het recht om te weigeren ingeperkt te worden.
In 1813 schreef Jane Austen met stille briljantie in Northanger Abbey: “Een vrouw, vooral als ze de ongeluk heeft iets te weten, zou het zo goed mogelijk moeten verbergen.”
Ze was sarcastisch, natuurlijk—ze hekelde de absurditeit dat vrouwen hun intelligentie moesten verbergen om huwbaar te zijn.
Ze vroeg: Waarom zouden we onszelf kleiner moeten maken?
In 1856, toen Lady Catherine de Bourgh probeerde Elizabeth Bennet te intimideren in Pride and Prejudice, eisend dat ze Mr. Darcy’s aanzoek zou weigeren vanwege haar inferieure sociale status, somde Lady Catherine elke reden op waarom Elizabeth zich zou moeten conformeren:
“Omdat eer, fatsoen, voorzichtigheid, nee, zelfs eigenbelang het verbieden. Je zult gecensureerd, gekleineerd en veracht worden door iedereen die met hem verbonden is. Je verbintenis zal een schande zijn; je naam zal nooit meer door iemand van ons genoemd worden.”
En Elizabeth? Ze trouwde toch met hem.
Deze vrouwen vochten niet om gelijk te zijn aan mannen.
Ze vochten om vrij te zijn om zichzelf te zijn.
Toen kwamen de jaren ’50.
Nadat vrouwen het stemrecht hadden gewonnen, nadat ze hadden bewezen dat ze tijdens de oorlog in fabrieken konden werken, nadat ze vrijheid hadden geproefd—probeerde de samenleving ze terug in de keuken te proppen met “The Good Wife’s Guide.”
“Fris je make-up op.” “Maak de avond van hem.” “Begroet hem niet met problemen of klachten.”
Het was een contra-revolutie. Een zachte, glimlachende kooi.
En nu? In 2024 zijn we eindelijk klaar om te benoemen wat we eigenlijk willen.
Geen gelijkheid.
Vrijheid.
Hoe Vrijheid Er Eigenlijk Uitziet
Dus wat betekent vrijheid, praktisch gesproken?
Vrijheid gaat niet over alles doen wat mannen doen.
Het gaat niet over bewijzen dat we “net zo sterk zijn.”
Het gaat niet over alles hebben of alles doen of alles zijn.
Vrijheid gaat over keuze. Echte keuze. Rommelige keuze. JOUW keuze.
Vrijheid betekent:
- Je kunt kiezen voor een rustig, huiselijk leven—en het is geen verraad aan het feminisme
- Je kunt kiezen voor een luidruchtige, ambitieuze carrière—en je bent niet “aan het proberen een man te zijn”
- Je mag boos zijn wanneer je wordt verteld “blijf positief”
- Je mag bang zijn wanneer je “dapper” zou moeten zijn
- Je mag rust willen wanneer de wereld productiviteit eist
- Je mag zeggen “dit werkt niet voor mij” zonder te hoeven bewijzen dat je hard genoeg hebt geprobeerd
- Je mag van gedachten veranderen over wat je wilt—volgend jaar, volgende maand, morgen
Vrijheid betekent dat je niemand je meegaandheid verschuldigd bent.
Niet je zoetheid. Niet je kracht. Niet je vertoning van alles op orde hebben.
En hier is de mooie, angstaanjagende waarheid: Vrijheid betekent dat andere mensen je keuzes misschien niet begrijpen.
Ze keuren ze misschien niet goed.
Ze denken misschien dat je het verkeerd doet.
Maar je mag toch kiezen.
De Uitnodiging
Dus dit is wat ik je vraag om deze week mee te zitten, lieve lezer:
Als je niet probeerde gelijk te zijn aan wie dan ook—als je simpelweg vrij was—wat zou er dan veranderen?
Welke verwachtingen zou je zachtjes loslaten?
Waar zou je jezelf toestemming voor geven om te willen?
Wat zou je jezelf eindelijk toestaan te zijn?
Het is een tedere vraag. Een ongemakkelijke misschien. Want vrijheid vereist dat we onszelf kennen—en dat kan het moeilijkste werk van allemaal zijn.
Wat zou er gebeuren als je echt, volledig jezelf was?
Zou je de rest van je leven alleen zijn?
Wat denk jij?
Wat als je jezelf vroeg: Wat is het ergste dat kan gebeuren als ik stop met presteren en gewoon… ben?
En dan, misschien nog belangrijker: Zou dat “ergste” eigenlijk zo verschrikkelijk zijn als je vreest?
Dit zijn de vragen waar ik mee zit.
De vragen waarvan ik hoop dat jij er ook mee zit.
In de live podcast op 25 januari aanstaande, gaat mijn briljante collega Marlayne dit gesprek voortzetten op haar eigen manier—met haar karakteristieke eerlijkheid en vuur.
Ze gaat praten over wat er gebeurt als je stopt met presteren voor anderen, zelfs in de moeilijkste momenten van je leven.
Het wordt rauw. Het wordt echt.
Maar laten we voor nu hier beginnen: zachtjes, bedachtzaam, met liefde voor onszelf en de vrouwen die voor ons kwamen.
Laten we stoppen met gelijkheid najagen.
Laten we beginnen met onze vrijheid claimen.
Tot volgende week, lieve lezer.
Met Pixy Dust en wat rebellie, Fair
P.S. Hoe ziet vrijheid eruit voor jou? Ik hoor graag je gedachten. Deel ze in de reacties of stuur me een whisper op via de berichtenservice van onze socials.
Als je meer wilt lezen over het onderwerp van deze week, hebben we een prachtige selectie boeken in onze Girl Power categorie. Neem er gerust een kijkje.
Wil je twee maandelijks onze Fairy Whispers vol nieuws vanuit FairyTale direct in je mailbox ontvangen? Schrijf je dan snel in.
Ik heb onlangs de Netflix-serie Anne with an E afgerond, die gebaseerd is op Anne of Green Gables.
Ik kan deze serie van harte aanbevelen.